As teorias para o cancro multiplicam-se e podemos ver dezenas de proteinas e genes que num estudo são oncogenes (causam cancro) e noutro estudo são pro-apoptoticas (anti-cancro).
Há mais de 50 anos que Richard Nixon declarou guerra ao cancro - '' descobrir o que causa para curar e erradicar o mal'',
Em 50 anos houveram progressos (altos niveis de cura ou remissão no cancro infantil, testicular, linfomas e alguns tipos de leucemias, cancro mama) no entanto para a vasta maioria a chance de cura é baixa.
Um estudo que avaliou o impacto da quimioterapia para a sobrevivência a longo prazo nos 5 tumores mais comuns, o impacto foi de 2-3%.... 2-3%.
Mas apesar de mais 50 anos e milhões e milhões de dolares em financiamento nem sequer se chega a uma teoria unificada do que causa o cancro. Aliás, cada investigador tem uma ideia diferente.
Cada um procura uma proteina para depois criar uma molécula para depois VENDER a molécula e obter uma melhoria de vida de uma semana ou dois meses.
Não existe um enfoque para se resolver o puzzle - NÃO, cada um esmiuça Cada peça do puzzle em pequenas peças, e ainda mais pequenas, e mais pequenas que originam drogas e mais drogas, mas raramente se chega a algo Grande.
Mas o grande enfoco também mudou, actualmente o que se pretende é Controlar.
''The cancer may be controlled with treatment, meaning it might seem to go away or stay the same. The cancer may not grow or spread as long as you’re getting treatment. Sometimes when treatment shrinks the cancer, you can take a break until the cancer starts to grow again. But in either of these cases the cancer is still there – it doesn’t go away and stay away – it’s not cured.''
(www.cancer.org)
Obviamente que á primeira vista se o cancro esta controlado podemos viver mais tempo. A taxa de mortes anual será menor mas é apenas adiar o problema com a barriga.
De algum modo este pequeno engodo que os pacientes felicitam, quem quer morrer? este pequeno engodo parece ser um sucesso, passamos de 7% para 11%...os indices em bolsa disparam!!!
O grande objectivo é controlar doenças.
Se controlamos as doenças por anos, as pessoas deixam de ser pacientes para ser clientes.
Para quê curar doenças, as farmaceuticas perderiam um cliente.
E menos um cliente, menos dinheiro.
O Hiv é considerado um grande sucesso pela maioria dos donos de farmaceuticas, e como tal o enfoque tem sido controlar e adiar a cura com a barriga.
Perder peso, ter alimentação saudável devia ser o foco de TODAS AS DOENÇAS, especialmente a CRÓNICAS mas apesar dos medicos falarem disso, o enfoque é no tratamento quimico.
Os medicos hoje em dia são prescritores de drogas em 90% das vezes.
A maioria das doenças não têm CAUSA atribuida, porque Sem causa não existe CURA.
E sem cura, existe apenas tratamento que geram clientes.
Assim cada vez que um estudo sobre plantas ou o que seja, alimentação saudavel , as farmaceuticas e as suas corporações como Ordens de medicos, infarmeds, lançam o panico :
Cuidado bagas de goji, afinam o sangue.
Cuidado MMS é lixivia.
Cuidado alho causa ulceras.
Não há estudos que provem isso - dizem eles.
Claro que existem estudos, mas nunca avançam para fases 3.
Ninguem quer medicamentos naturais como Medicamentos não seria rentável.
O mais absurdo é que num mundo cão como o nosso, um testemunho de alguém que se cure de um modo diferente é visto como absurdo, efeito placebo, sem qualquer efeito.
Não vale nada dizeres que foste curado, tens que ir aos ensaios clinicos. Ensaios clinicos que nao existem, nem interessa que existam.
Não se quer que os médicos saibam de Fitoterapia, de Nutrição, aliás essas formações Quando existem são de algumas semanas, uns meses no máximo.
A única via são as companhias farmaceuticas.
Sem causa oficial, não existe cura, não existe nada, apenas teorias.
Uma recomendação :
Farmacêuticas da treta, Ben Goldacre
